Melvenn assesses Cawen’s energetic efficiencyCan we talk about “green” language ?Melvenn has measured the energy consumption associated to the execution of the different variants of Robert Hundt’s benchmark. The advantage taken on C++ is striking. The results are available on our site and in this article. We are inviting all those who would like to participate in the building of a more responsible I.T. industry to visit and contribute to sites like Green Code Lab. Comments |
Our news
Melvenn tests Cawen as a web language
A new playground for Cawen With the coding of a first web page, Melvenn demonstrates that it is possible to develop a website in Cawen just as easily and clearly than with PHP, python or Java…The main difference is that Melvenn assesses Cawen’s energetic efficiency
Can we talk about “green” language ? Melvenn has measured the energy consumption associated to the execution of the different variants of Robert Hundt’s benchmark. The advantage taken on C++ is striking. The results are available on our site and in this Melvenn participates in the openMalaria project
When optimization really matters Melvenn offers a 20% speed gain to the openMalaria project openMalaria is an open source C++ program for simulating malaria epidemiology and the impacts on that epidemiology of interventions against malaria. It is based on microsimulations |
|
Pourquoi comparer votre langage au c++ si le Cawen n’est pas objet ?
Bonjour,
Nous pourrions répondre par une question “pourquoi B.Stroustrup, le créateur de C++, l’a-t-il décrit comme ‘a better C’ ?”
Parce que tout nouveau venu dans le monde des langages de programmation doit commencer par justifier son existence en se comparant à ses plus proches parents.
Il se trouve que C++ a “remporté” le test mis en ligne par Google, c’est donc naturellement les résultats obtenus par ce langage qui devaient nous servir d’objectifs à dépasser.
Par ailleurs, nous ne raisonnons pas en terme de moyens (choix du paradigme : objet, fonctionnel, programmation générique) mais en terme de résultats. Notre vision du problème est totalement anti-idéologique : si un langage A exprime plus lisiblement et en moins d’instructions le même traitement T qu’un langage B, que ce traitement peut-être exécuté plus rapidemment en consommant moins de mémoire, que le processus de génération de A ne laisse pas passer plus d’erreurs de programmation que celui du langage B…Alors pourquoi ne pas coder le traitement T dans le langage A ? Et si, dans la majorité des cas d’utilisation de B, A présente ces mêmes avantages sur B, pourquoi ne pas abandonner B au profit de A ?
Cordialement
TS & GC